op het artikel in de nrc formuleer ik de volgende notie:
Hoewel Louise Fresco zich verontschuldigt voor haar moralistische lijstje, ben ik van mening dat zij dit niet behoeft te doen. Immers het past bij de tijdsfeer van een jaarwisseling je op deze manier te tonen. Het lijkt wel alsof zo'n plechtig voornemen gelijkend is op de inauguratie van de president van een land.
Echter - gaat het nog wel om landen, of gaat het om "wereldburgers" en wie leidt hen?
Ik opper het gebied van de ethiek in samenhang met de integriteit en het gelijkheidsbeginsel met elkaar te verbinden door de afstemming met de ander - de omgeving - mogelijk te maken en aan te gaan waar de gelegenheden zich voordoen.
De 2 punten die mijn bijzondere aandacht treffen zijn punt 5 en 6, resp. de parlementaire democratie en het (voortschrijdende) onderscheidingsvermogen.
Dat laatste woord zou ik voorstellen te veranderen tot het onderscheidende vermogen. Hiermee maak ik het meer tot een werkwoord dan tot een "ziekelijke hebbelijkheid" om alles in vakjes te stoppen en het niet meer te herschikken.
Om de punten 5 en 6 voor het gezamelijke optrekken - de samenleving/lering/werken - te bevorderen, stel ik voor af te stappen van het zgn. "one-man-one-vote" systeem. Immers, deze "symbolieke wijze" van één leider kiezen ... is niet van deze tijd.
Mijn voorstel / alternatief is in de gedachte om iedereen een budget te geven van 20 punten en deze te verdelen naar 3 of meer kandidaten.
Voor de meeste mensen zal deze gedachte nieuw zijn, al is het bijv. wel bekend in de vorm van de huishoudportemonnaie en het rondkomen ermee: bijv. je hebt 20 euro en kunt 3 of meer producten kiezen uit het schap. Analoog hieraan kan men een team samenstellen waar een persoonlijke coalitie van politieke medesprekers worden gekoppeld. De persoon behoudt daardoor veel meer de eigen integriteit en "levert deze niet in" bij "de held", cq. de ene afdoener voor alle "problemen". Vanzelf behoeft dit enig voorstellingsvermogen om dit mee te zien, en ik roep mensen daartoe op dit met mij mee te zien.
Dit voorstel van mij sluit overigens aan bij de gedachtes van ene Plato die reeds verkondigde dat de geometrie de ziel herbergt. Uitgaande van deze bewering als een wijsheid die te volgen is, zal het best zo kunnen zijn dat een politieke keuzevorming met geometrische functies dit in de praktijk ook zo zal doen. Slechts het " doen" zelf, kan het aantonen.
S'ace,
integraal directeur in het thema water / hoofdstedelijk ambtenaar
Subscribe to:
Post Comments (Atom)
gaat dit nu over hoe het werkt, hoe het niet werkt; over hoe iets een werking heeft of hoe de werkkring zich vernauwt tot een engheid waar je niet van wilt weten (of juist je weet het en bent het willen voorbij en neemt navenant actie)
ReplyDelete... hoe dan ook de aangeleverde tekst werd niet geplaatst - reden onbekend ...
toch maar even n -net- briefje geschreven:
"LS. ... waar Louise spreekt van een streng lijstje,
geachte beoordelaars van dit forum ...
(ergo: gemachtigden namens verantwoordelijkheiddragenden in publiek domein van journalistiek - bravo! u doet uw werk goed ;-)
verklaar ik u (wie bent u? bent u bekend met behang?)
dat ik fungeer als de streng ...
en dat is heel wat anders ...
kijkt u nog eens op de rand van ons vereveningsmiddel dat geldt als ruilmiddel?
dank voor enige aandacht ...
groet aan Louise,
Cees"
LS. overigens is mij bekend dat een collega B. mij "publiek aandraagt als een ambtenaar die reageert op zijn eigen stukjes ..."
ReplyDeleteWij, die sensorisch vermogende zijn, dienen hier het woord aan goed te verstaan voor de betekenisgeving: ergo, een ieder is het vrij om iets aan te dragen en mij er in te betrekken.
Dit betekent dat een ander die dit aandragen mede ervaart zich bij mij kan melden en mij de vraag kan stellen : "wat is daarvan uw inzicht?"
Dit zou overigens zo stel ik stevig de enige weg zijn waar een ander, bijv. een rechter in enige kamer of mijn collega de algemeen directeur van de publieke stichting, inzicht kan verkrijgen over de situatie die zich voordoet.
Mijn antwoord zou alsvolgt kunnen luiden:
"Het is een gegeven dat mensen 0, 1 of meer rollen in het leven kunnen hebben - zelfs op 1 moment kunnen zijn meerdere rollen hebben al is dit aan te merken als ambigue gedrag of een dubbelzinnige vertoning. Vandaar dat het dan aanbevolen wordt om de enkele rol in de actie die zich voordoet helder te krijgen in de dialoog die zich voordoet alsvorens er andere lagen / hoogtes van rolverdeling en aansprakelijkheid worden betreden. Hier doet zich dus de vraag voor van iemand die een rol heeft ... aan een ander die ook een rol zou kunnen hebben ...
Dus wat is uw rol? Oh, u bent de voorzitter van een Europese Commissie inzake het thema "Water". Tja, maar dat bent u vanzelf slechts daar in die opstelling ..., en niet hier in deze voorstelling. Een ander is bijv. voorzitter (gespreksleider) van een voorstelling bij de CRvB en tevens lid van een Meervoudige Kamer. En Cees is lid van een meervoudig zich manifesterend onderdaan / mens / burger / werknemer / ambtenaar / adviseur van wereldvrede ... en ook OR lid namens medewerkers en GO lid namens vakbonden in gesprek met resp. directie en bestuur ...
Dus beste HeusTeus "de beste", wellicht is Cees op het ene moment Integraal Informatiemanager en op het andere moment degene die pleit namens de collega's.
Wat is de definitie van een heel mens?
;-) met de saluutgroet aan u en onze gemeenschappelijke relaties ...